Проголосовал против.
Если интересно, вот почему:
ЗА
1. Быстрое пополнение – и этим всё сказано.
2. Укрепление боевого товарищества (приятно прийти на выручку раненому).
ПРОТИВ
1. Неожиданное изменение планов командира (мало того, что потерял один ствол… так ещё и второй отправил на выручку… а воевать кто будет? И не факт, что оба не уйдут в мертвяк).
2. Судя по форуму – люди часто забывают красные повязки… что уж говорить о белых? Красную бы не забыть.
3. Ранив врага – опять менять план. (1. добить нельзя – нужно устроить засаду на медика. 2. Бросив раненого врага – опять менять план. Кто его знает – выжил он там… или не дождался помощи, НО в голове у тебя одна мысль – он точно остался в тылу и может открыть огонь в спину… надо было устроить засаду. Засада провалилась – никто на помощь врагу не пришел – время потеряно).
4. При обороне – бойцу уже необходимо уделять внимание не только основной атаке врага, но и следить за раненым.
5. Наверняка возникнет вопрос о пленении раненого… стрелять он не может – можно брать его в плен, тем самым лишая врага одной боевой единицы – пока они его не освободят. Про медика вопрос возник – и про пленного может возникнуть. А оно надо?
6. Возникнет много споров о несознанке. «Я же тебе в голову стрелял!» - «Да неее… ты мне в ухо попал.»
7. Как писалось ранее – «Давай, типа, Я тебя быстренько вылечил, но ты никому не говори».
8. Новенькие – однозначно запутаются.
9. Усложнение условий – явно ведет к недовольству.
Это моё мнение... и, да, вы можете говорить - "что ты вообще наешь о страйкболе? ты вообще новенький!"
Но это мой взгляд чисто с теоритической точки зрения
