[Pioneer]

1. Не делайте из меня этакого мастодонта Сахалинского страйкбола - уже бесит. Лично мне не нравятся игры на три стороны, и это из ходя из моего личного опыта. Я участвовал в некоторых подобных и всегда, что то смазывается, не состыковывается. Взять тот же Сталкер или Косово. В первом случае - объединение двух сторон против третей. Во втором - активные боестолкновения во втрором периоде игры, между одной и другой стороной, а третья как то не удел. Это моё мнение и не более, если будет интересный сценарий и организация аисты отыграют ...
2. Наш уровень страйкбола, пока не тот, чтобы играть серьёзные реконструкторские игры. Пообщавшись с частью своей команды, я понял, что многие аисты не видят смысла в приобретении BDU 3-colors desert ("пустынки" американской) ради одной игры, а некоторые и не имеют такой финансовой возможности. Многим необходимо приобрести РСТ, командное снаряжение и форму. Так же, на мой взгляд комично будут выглядеть курды в камуфляже "берёзка" либо иракские солдаты во флоре и "шемахах". Что смеяться то?
3. По поводу исторической памяти, очень хорошо заметил Марпат, не хочется его перефразировать, а желательно увидеть его пост на эту тему.
4. Уже писал в межсезоньи 08-09, нам вполне реально отыгрывать, не что не очень реальное, то же Полинейро, какие-либо несуществующие войны (тот же "Мировой конфликт" на открытии, предложенный Хиксом). А вот в наращивании игрового потенциала, целиком и полностью поддерживаю Гадюку, нужны игры как "жёсткого рубилова", так и интеллектуально-ролевого толка (но без фанатизма), с подключением к организации всех командиров команд-участниц.
5. Яркий пример минмализированного, но продуманного сценария - "Конфликт в Уяске" Дыма. Игра прошла просто замечательно. Сценарий от А до Я разработан одним человеком, на уже подготовленном месте. Жаль, что это пока единственный пример.

P.S. Гризли, в Ираке, да и в Афганистане, далеко не везде, пустынный и горный ландшафты, есть и леса и города и т.п.