[Gaduka]

Прочитал всю статью. Заметил ряд не точностей как в истории развития аэродинамических схем "летающее крыло" так и о самом В-2 Спирит.

Аэродинамические схемы "летающее крыло" действительно имеют ряд приемуществ над традиционной схемой компановки самолётов, а именно за счёт увеличение сумарной подъёмной силы летательного аппарата из-за отсутствия традиционного фюзеляжа который выполняет задачи размещения в себе двигателей, топливных баков, вооружения, кабины пилотов и основной части всего БРЭО, выполняет роль основного крепления всех остальных частей самолёта но при этом является основным источником повышения лобового сопротивления. Схема "летающее крыло" обеспечивает летательному аппарату увеличение внутреннего объёма самолёта и большую подъёмную силу что даёт возможность увеличить грузоподъёмность ЛА, но значительно снижает его маневренные характиристики. Из-за этой причины американский аналог истребителя созданный по этой аэродинамической схеме так и остался в качестве летающей лаборатории.

Применение схемы "летающее крыло" для разработки перспективного на то время стратегического бомбардировщика В-2 была выбрана сугубо в следствии изучения работ Петра Уфимцева в которой были оговорены основные принципы радиолакационного отражения основанные на форме летательного аппарата (поперечный срез самолёта для уменьшение радиозаметности должен минимизироваться относитольно любого направления радиоизлучения и при этом должен иметь минимум участков поверхности перпентикулярно расположенного к источнику излучения) и использовании специальных материалов позволяющих или изменить частоту радиоотражённого луча или уменьшить его интенсивность. По этой концепции которая на западе получила название технология Стелс были построены самолёты F-117 (прозванным у нас в авиации Хромым карликом из-за сравнительно высоких и довольно тонких стоек шасси), В-2 Спирит, F-22 Раптор, YF-23 (конкурент на стадии разработки F-22), F-35 (перспективный самолёт для своих сатилитов в Европе). Причинами потерь F-117 в ходе операций в Персидском заливе и в Югославии стал просчёт в выборе спецпокрытия самолётов нивидимок составляющий очень тонкий слой напыления на поверхность самолёта (технический персоонал обслуживает эти самолёты в носках если при обслуживании есть необходимость вставать на корпус самолёта дабы исключить возможность повреждения этого слоя). Расчёт был основан на 13 сантиметровый диапазон излучения, который используется в настоящее время и обеспечивает обнаружение цели на фоне земной поверхности, а неведимки были сбиты комплексами ЗРК работающими в 10 сантиметровом диапазоне (диапазон довольно устаревший в плане современных технологий, но на удачу весьма эффективным).

Вызавает весьма сильное сомнение озвученное в статье предположение о планах замены самолётов разведчиков TR-1 на F-117. Тот объём аппаратуры установленный на TR-1 просто по весовым характиристикам не подсилу Храмому карлику. Замена же на В-2 слишком дорога в плане эксплуатации и практически полностью этим уничтожит разведовательно корректировочный комплекс ТЛСС, что считаю будет большим просчётом Пентагона если они на это пойдут. Так же вызывает сомнение возможности низковысотного полёта даже в режиме автоматического огибания рельефа местности В-2 по причине низких маневренных качеств, гобаритов планера и неординарности воздушного потока у земли на высотах до 300 метров.

По оценки боевой эффективности МиГ-29 (Люфтвафе) против В-2. На 24-х МиГ-29 (20 боевых и 4 учебнотренировочные) которые были в составе ВВС ГДР и попали в состав ВВС объединёной Германии были установлены БРЛС идентичная с самолёта МиГ-23 МЛД (скажем так венец в серии модификаций МиГ-23) и эта станция уступает по ТТХ установленным на серийных МиГ-29 станциям.

Из предложенных вариантов дальнейших перспектив использования В-2 считаю их малоперспективными в плане боевого применения.